Был еще ряд комедий что называется “второго эшелона” - фильмы, ориентированные совсем уж на американскую аудиторию, и даже в этой аудитории на достаточно специфические группы. “Красотка на всю голову” (I feel pretty) и “Душа компании” (Life of the party) - фильмы для полных женщин, “Acrimony” - фильм для афроамериканской аудитории, “Love, Simon” - молодежная гей-комедия, “За бортом”(Overboard) - фильм для латиноамериканской аудитории, “Book club” - фильм для пожилых женщин.

Писал обзор о российском кино, и в комментариях множество людей ругали отечественную кинопродукцию. И в общем, не сказать, чтоб не за дело ругали. Действительно, есть множество досадных провалов, и подчас откровенно беспомощные поделки снимают. Но при всем при том - у нас снимается шлака не больше, чем в мировом лидере индустрии США. А меньше. Но этот тезис нуждается в пояснении.

Всегда, когда пишешь о стране, находится умник, который пафосно провозглашает что-то вроде “Вы фсе врете, там рай земной, сами-то не были небось”.

Отдельно и еще раз - при всем этом массовом завозе белых и небелых мигрантов страна все равно стареет. И в этом свете все эти цифры нужно рассматривать чуть по другому. Я приводил мнение французов с форумов - “ахаха, да у нас белых ну 80% точно есть”. Возможно и есть. Только что это за 80%? 20% населения страны уже старше 65 лет. Рискну предположить, что белых там примерно 99%. В возрасте 18-50 мигрантов уже никак не меньше 30%. В школах по некоторым данным - 25% только мусульман, а ведь есть выходцы из восточной Европы, есть черные христиане.

Сейчас уже во весь голос говорят, что отдельные страны от евроинтеграции не выиграли. Некоторые - совсем не выиграли, тут на слуху пример Греции. Некоторые вроде бы и получили какие-то бонусы, вроде денег из евробюджета, как Прибалтика - но обратной стороной этого процесса стал отток населения.

Небольшое отступление. Есть старенький анекдот:

Ученые создали суперкомпьютер и поручают ему придумать самый смешной в мире анекдот. Компьютер спрашивает, а какие анекдоты считаются самыми смешными?

Третий и очевидный вывод - у нас сложилась система звезд - известных артистов, регулярно работающих с крупными студиями, на чьи фильмы зрители ходят. Вот так навскидку - Александр Петров за 2 неполных года сыграл в 4 успешных фильмах - “Притяжение”, “Лед” и две серии “Гоголя”. Хабенский - “Селфи” и “Собибор”. Козловский - “Тренер”, крайне успешный “Экипаж” позапрошлого года. Бортич - однозначно вытянула на себе “Я худею”, чуть ли не самая успешная комедия за 3 года. Машков - очень успешный “Экипаж” и кассовый рекордсмен “Движение вверх”.

И продолжая тему - успешные и смотримые зрителем российские фильмы этого года (на 15 мая 2018 года, млн. долларов):

1. Лед                              - 26.4 (спортивная мелодрама)

2. Тренер                        - 13.8 (спортивная мелодрама)

3. Я худею                      - 11.8 (комедия)

4. Гоголь.Вий                  - 8 (мистика)

Писал обзор по американскому кино - и в комментариях люди ругали кино российское. Что и сценарии у наших слабы, и что всякие армяне снимают (кино от братьев Андреасян, которое себе недобрую славу заслужило), и что смотреть невозможно. Из комментариев я увидел, что в целом люди себе представляют современное российское кино очень смутно. Что у людей крутятся какие-то воспоминания из 90-ых - с действительно ужасными в массе отечественными фильмами типа “чернуха и порнуха”, “менты и бандиты”.

Словом, по самым общим прикидкам производственный бюджет выглядит завышенным раз в десять. Поскольку экономическая реальность США все же отличается от нашей, то цифры эти можно несколько смягчить - но в любом случае декларируемый бюджет явно выше реального раз в 4-5. Все остальное? Или эти деньги идут на какие-то совсем иные цели, мало связанные собственно с производством кино в нашем понимании.