Сколько стоит американская война в Афганистане

подбросишь?

Бывший президент США Барак Обама в далеком уже 2009 году впервые баллотируясь на пост президента обещал, в числе прочего, окончить афганскую войну и войска США оттуда вывести. В том числе и благодаря этому обещанию он выиграл президентскую кампанию. Нынешний президент США Дональд Трамп, баллотируясь на должность, также обещал покончить с “бесконечными войнами“ (прямая цитата) и войска США вывести из Афганистана. В том числе и благодаря этому обещанию он выборы выиграл. Из этих двух простых фактов видно - афганская война непопулярна в США, и в обществе есть запрос на ее окончание и вывод американских сил. Откуда взялось такое отношение к этой войне и почему она так непопулярна?

Для начала несколько фактов. Война началась в 2001 году, уже почти 18 лет назад как. По официальным данным годичной давности США потеряли убитыми 2 372 человека и ранеными 20 320 человек. Плюс - 1 720 гражданских контрактников США в потерях. Встречаются и альтернативные данные, где в целом не оспариваются официальные потери -а вот потери контрактников (ЧВК) оцениваются выше даже военных (под 4 тысячи человек). 

Еще несколько цифр. 6 тысяч - именно столько американских ветеранов кончает с собой каждый год в США. По войнам статистики нет, но думается, что ветераны Вьетнама уже глубокие старики и вряд ли этот список активно пополняют. 6 тысяч каждый год - за 10 лет это 60 тысяч, намного чаще, чем не-ветераны, настолько чаще, что по ним отдельную статистику ведут. Есть также отдельное исследование конгресса США. Согласно нему, только травматические повреждения мозга имели место у свыше чем 300 тысяч военнослужащих (Ирак и Афганистан вместе). Что как бы намекает нам, что на самом деле раненых значительно, значительно больше. 

Встречается везде цифра в 2.7 миллиона американцев, прошедших конфликты в Ираке и Афганистане. Можно встретить и другую цифру - 5.5 миллионов человек. Разброс цифр значителен, согласитесь. 

Ну и теперь к экономике перейдем. Встречаются оценки, что стоимость содержания одного солдата США в Афганистане в год - один миллион долларов США. По данным минобороны США на афганскую войну на 2019 год было потрачено 737 миллиардов долларов США. Или почти 4 тысячи долларов на одного налогоплательщика. Есть и другой подсчет и тоже от минобороны - 840 миллиардов на 2018 год. Цифры близки к триллиону долларов - вместе с иракской компанией два триллиона. Это подсчеты минобороны - а ведь были же траты ведомств, которые не входят в минобороны, ну хоть то же ЦРУ или Госдеп (вот тут можно немного почитать насколько все запутано https://www.csis.org/analysis/us-military-spending-cost-wars ). Поэтому можно встретить совершенно другие оценки затрат - ну например Watson Institute - 4.8 триллионов долларов на 2016 год. Есть и оценки в 4.8 триллиона плюс нарастающим разные сопутствующие затраты - все вместе в 12 триллионов. 

Если даже официальную цифру от минобороны затрат на войны в Ираке и Афганистане в 2 триллиона брать - то это в пять раз дороже, чем участие США в первой мировой войне. И в 2.5 раза дороже, чем вьетнамская война. Но читаешь даже в первом приближении исследования, и начинает голова болеть - куча разных многобуквенных сокращений, это военные траты, это невоенные траты других ведомств но на тот же Афганистан, это траты по линии минобороны на Афганистан, но не связанные с военными операциями, это траты минздрава на ветеранов афганской войны - и цифры трат порой заметно выше военных трат. 

Ну вот такая цифра встретилась - исследование Конгресса опять же. 336 миллиардов долларов выплачено только в одном 2010 году на медицинское обслуживание американских ветеранов Афганистана (https://en.wikipedia.org/wiki/Opposition_to_the_war_in_Afghanistan_(2001%E2%80%932014)#Financial_cost_of_the_war_to_taxpayers_and_Western_economies ). Еще раз и медленно - 336 миллиардов. За один год. На медицинское лечение ветеранов. За 10 лет - три триллиона, получается?? Такой известный экономист как Стиглиц (советник Обамы, кстати), называл стоимость войн в Ираке и Афганистане в 2.5 триллиона долларов в далеком 2011 году. 

Как видим - разброс цифр достаточно велик (и от методик подсчета сильно зависит окончательная цифра), но даже самые скромные оценки показывают, что афганская кампания обошлась США в колоссальные деньги. 

Тут нужно небольшое отступление сделать. Всегда найдется умник, который скажет благоглупость в стиле - “да ладно, ерунда, США могут любые средства на что угодно тратить - у них денег все равно неограниченное количество, они могут напечатать в любой момент”. Специально для таких вот граждан несколько простых примеров обратного. 

Например, нынешний президент США Трамп обещал построить в США на границе с Мексикой стену. На первоначальный этап работ согласно законопроекту было нужно 5.7 миллиарда долларов. Законопроект в закон не превратился, началась бюджетная возня, и в итоге что-то и где-то начали вроде б строить - но на какие-то чрезвычайные средства и особых стен пока не воздвигли. Хотя суммы, вроде бы в сравнении с военными тратами мизерные и поддержка обществом этих стен частично существует.

Другой пример - в метро Нью-Йорка официально объявляли чрезвычайное состояние. Потому объявили, что метро деградировало банально и стало опасным для пассажиров. Составили план по исправлению ситуации на 15 лет и один миллиард - по прошествии года констатировали, - что-то где-то починили, но в целом ситуация лучше не стала. Банально мало денег, не хватает чтоб по настоящему исправить. А это - Нью-Йорк, первый город США и финансовая столица мира. 

Еще пример - министерство транспорта лишило финансирования крупнейший инфраструктурный проект - скоростную железную дорогу Калифорнии. 929 миллионов долларов финансирования отозвали. В официальном релизе сказано - “по причине отсутствия прогресса в проекте”. В Калифорнии 40 миллионов человек живет, и проект явно был бы востребован. Понятно, что причин отзыва было много - но как иллюстрация того тезиса, что даже в США деньги отнюдь не растут на деревьях и даже США вынуждены урезать финансирование даже крупнейших проектов национального уровня - подходит хорошо.

Итак - в США из-за нехватки денег в том числе тормозят даже очень громкие проекты. И в тоже время рядом тратятся просто фантастические суммы на войну. Но может - может эта война дает США какие-то другие бонусы?

В трудах разных мутных шарлатанов можно встретить мысль о том, что у Афганистана очень выгодное геополитическое положение, и кто его захватил - тот большой бонус получит. Возможно - но ведь не в ситуации США. Зона контроля сейчас даже по официальным релизам значительно меньше половины страны - а по другим данным есть контроль только крупных городов и собственных баз (в инете сейчас множество воспоминаний американских ветеранов в стиле “держали мы пару лет эту гору, кого-то из наших пристрелили, кого-то взорвали, а потом признали что гору не удержать и оставили талибам”). Можно ли извлечь выгоду из контроля Кабула за пару триллионов долларов? Если да - в чем эта выгода? Придумайте свой вариант ответа. Разные конспирологи любят писать, что вот так США контролируют мировой рынок героина и опиоидов. Хочется заметить конспирологам, что на дворе 21 век, и сильнодействующие вещества давно научились производить в лабораториях, выращивать мак для этого вовсе не обязательно. А уж тем более захватывать для этого страну и тратить колоссальные ресурсы на это. 

Понятно, что просто вывести войска для США тоже затруднительно в силу политических причин. Тем не менее переговоры уже вполне официально идут - и видимо войска выведут. Тем самым уже официально оформив поражение ценою в несколько триллионов долларов. 

И резюмируя - если звезды зажигают, значит это кому-то нужно. Я пояснил, почему считаю версию с контролем транзита веществ смехотворной. Версия о геополитической значимости региона тоже не выглядит серьезной. Теоретически - рядом и Иран, и Средняя Азия, и Китай, и Индия, теоретически можно пути контролировать и геополитическое давление оказывать. Но на практике путей транзита нет и самого транзита нет, а оказывать геополитическое давление сидя на нескольких базах под обстрелом - трудно. А вот деньги пилятся на войне, видимо, немалые. Ну не думаете же вы, что реально тратятся заявленные средства на “поддержку афганского правительства и обучение афганской армии”? Огромные траты, бессмысленные для США как страны, но видимо очень выгодные каким-то кругам в стране. Траты, которые даже столь финансово развитая страна позволить себе уже не может.

 

PS: - да, часто также пишут, что партизанские силы вообще и афганцы в частности непобедимы. Это глупость. Тактику борьбы с партизанами разработали еще британцы в англо-бурской войне, и нет причин почему бы ей не сработать на войне афганской.   

 

Alexander Chernykh

 
+1
+3
-1

Все статьи из цикла

выбор народа
дожди
столица
Tacos
будапешт
сша
US Trade
майкл мур
USA
портрет в интерьере
Нью-Йорк
тарту
Франция
Франция
ля франсе
щастье
denver
магазин
едем
куда едешь ты дай ответ
как вкусно!
фастфуд
бургер
метро
метро
схема
лимассол
кипр
кипр
Пирита
Glasieros
Байрес
Maersk
denmark
флаги
Испания
4
талин
талин
Литва
рынок
хиджаб
братислава
водопроводчик
Турция
Сербия
Болгария
Болгария
Болгария
Молдова
Молдова
Молдова
Молдова
страна
статистика
вперед гладиатор
MT
даллас
AT&T
dallass
фабрика
завод
стокгольм
чаушеску
перемены
тщ пгт
оледенение
вперед!
казаки
трущобы
Пиночет
читаем зеленое читаем
трущобы

Информация об авторе

/
(Все статьи автора)
Все беспричинно. Чей-то взгляд. Весна.
И жизнь легка. Не давит ее ноша.
И на душе такая тишина,
что, кажется, от счастья задохнешься.
 

Добавить комментарий