Взрослые дети и стойкость зицпредседателя Фунта.

фунт

Был у меня знакомый. По образованию - юрист. По профессии и месту работы - снова юрист. Причем не то, чтоб человек сидел где-то в хрустальной башне и писал мудрые договоры. Нет, человек был что называется - “в полях”, много и часто ходил по судам, контора его все время судилась с кем-то, человек участвовал в десятках, если не в сотнях дел в судах, и кухню эту знал не понаслышке.

В личном же плане мне этот человек казался каким-то ребенком, что-ли. Ну знаете, из тех взрослых детей, что читают сайты с веселыми картинками (яплакаль, пикабу и иже с ними) с утра и до вечера, из тех, про которых Черчилль сказал “у нас в стране очень много специалистов по государственному управлению, но к сожалению, они все уже трудоустроены таксистами и вахтерами”. Из тех, кто так много любит разглагольствовать о политике и экономике, выдавая простые рецепты в стиле “Всё отнять, всех убить!”. Безапелляционно, изрекая эти благоглупости как истину в последней инстанции. Таких людей еще резонерами называют.

Потом судьба нас разбросала по городам и весям, и ничего я о человеке не слышал несколько лет. И вот недавно вдруг вспомнил я о нем, уж не скажу, почему, и решил поинтересоваться - а что стало с человеком? Благо, что имя и фамилия у человека были не самые распространенные, нагуглить можно было довольно легко.

Первым мне выдало страничку “Вконтакте”. На страничке гордо красовалась запись - “Уведомляем Вас о наличии непогашенной просроченной задолженности по договору займа. Ваш договор передан нам для взыскания просроченной задолженности. Уведомление было отправлено Вам смс-сообщением на 8 день просрочки. Когда Вы намерены погасить долг?”. Однако, подумал я, неужто человек в микрокредиты влез? Но я стал гуглить дальше, и понял, что дело обстояло намного, намного хуже.

Вот какой роман в лицах выдал мне гугл:

 

Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на определение об истребовании документов и имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ХХХХХ» установил: …

В своих доводах (мой знакомый) ссылается на отсутствие у него истребуемых документов и штампов ввиду того, что он являлся фиктивным руководителем и лишь подписывал документы, предоставляемые (учредителем), а также ссылаясь на неисполнение им обязанностей в течение 3 лет.

Между тем, заявитель (мой знакомый) в дополнительных пояснениях противоречит собственным возражениям на требования конкурсного управляющего. Заявитель указывает, что с него полномочия руководителя были сняты решением №1 от 01.0х.20хх единственного учредителя должника, по заявлению самого (моего знакомого). Документы были переданы новому руководителю должника (учердителю) по акту от хх.0х.20хх.

Приложенные к дополнению к апелляционной жалобе акт от хх.0х.20хх и решение №1 от 01.0х.20хх не были представлены в суд первой инстанции, обстоятельств, препятствовавших предоставлению данных документов в суд первой инстанции заявителем не указано. Более того, на обстоятельства снятия с него полномочий и передачу им документов учредителю заявитель в суде первой инстанции не заявлял. При том что судебного разбирательство неоднократно откладывалось судом. Более того, документы представлены в суд апелляционной инстанции в копиях, в связи с чем не могут расцениваться как подтверждающие факты, на которые ссылается заявитель

Ну и далее - оставить решение суда первой инстанции без изменений. А в решении суда первой инстанции - признать ООО “ХХХХХ” банкротом. С взысканием с него долгов кредиторам на 3 миллиона рублей с небольшим. Почти вся сумма - долги по налогам. Предполагается имущество ООО найти и арестовать. А по документам - у ООО было вполне реальное имущество (транспортные средства).

 

И переходя с казенного языка канцелярита на житейский - мой знакомый был номинальным директором (зицпредседателем Фунтом). А возглавляемая им фирма - отнюдь не “Рога и копыта”, а вполне реальная небольшая компания. Которая задолжала государству не самую маленькую сумму. И когда дело дошло до суда - знакомый не придумал ничего умнее, чем сказать - “да я ж фиктивный начальник, я только бумаги подписывал, а значит - я не виноват”.

Я фиктивный же начальник, я только бумаги подписывал”

“Я же просто поставлен был специально, чтобы обмануть государство и чтоб не светить реальное руководство”

“Я сам от налогов не уходил, я всего лишь лживые декларации подписывал!”

“Я же сам евреев в печах Освенцима не сжигал, я только визу согласования на приказе на расстрел поставил!” (с)

 

Небольшое примечание. ООО - это сокращение от “общество с ограниченной ответственностью”. Ключевое слово тут - “ограниченной”. То есть в теории если вы начинаете бизнес и прогораете, ну вот просто совсем, - вас не сажают за это в долговую яму, как в старинные времена. Вас не продают в рабство за долги, и даже квартиру не отберут, если вы сами ее не заложили и полученные деньги не вложили в дело. Вы отвечаете только в пределах вложенной вами в бизнес доли … и имущества фирмы. Потому как если у фирмы что-то еще осталось - то получается, фирма не совсем ведь прогорела. И долги свои гасить еще чем-то может.

Насколько я понимаю - тут был именно такой случай. Фирма не платила налогов - и при этом у фирмы было вполне себе реальное имущество, которое числилось на балансе и это явно устанавливалось по документам - не самая дешевая автотехника. И когда фирма обанкротилась - в счет долгов у фирмы решили описать имущество. Реальные собственники куда-то это имущество заныкали - ну а судебные приставы стали требовать документы и имущество с руководителя фирмы - моего знакомого, зицпредседателя Фунта наших дней. Имущества он предоставить не мог - поэтому, как понимаю, стали требовать деньгами. Абсолютно по закону.

В известной книжке “Золотой теленок” зицпредседатель Фунт подается как комический персонаж. Он немощен и дряхл, он не понимает окружающих его реалий, он зарабатывает не жизнь очень странным методом. Мой знакомый, как я начале повествования подчеркнул - был вполне молод, считал себя передовым и продвинутым человеком, знал все актуальные мемы и шутки, вдобавок он был юрист по образованию, и имел, как юрист, обширную практику судебных тяжб.

Тем не менее, в практически той же ситуации, что и старик Фунт, он повел себя намного хуже, глупее и неадекватней, чем старый зицпредседатель. Фунт, устраиваясь на должность номинального директора - изначально предполагал, что за это будет возможна, и даже вероятна ответственность. Мой продвинутый знакомый, как видно из его действия - негативного варианта развития событий не предполагал. Простая же мысль, что просто так Фунт не нужен, и что возможны варианты нехорошие - а вот не дошла до человека.

Когда в романе Фунта везут в тюрьму - Фунт не кричит о том, что он не настоящий руководитель и всего лишь ставил подписи. Он все понимает, и в романе подчеркивается, что он спокоен и безмятежен. Когда дела у моего знакомого и его ООО пошли плохо - он снова не воспринял это всерьез. Он не доказывал в суде, что имущества нет и что подписи на бумагах не его. Он не говорил о том, что он не руководитель уже, да и раньше им не был. Судя по сухим строкам - он вообще ничего не делал. Потом было решение суда - и с него стали требовать имущество - и деньги. И только в этот момент до человека дошло, в какой ситуации он оказался. И в этот момент все, что человек посчитал нужным привести в доказательство своей невиновности - некую бумажку давностью в пару лет и сомнительной доказательной ценности, и свои собственные слова, что он всего лишь зицпредседатель. Если Фунт выглядит комично - то насколько пародийно выглядит профессиональный юрист, который к суду второй инстанции внезапно понимает, что он попал на деньги, и что словами - “Я не хотел, оно само получилось” - не обойтись?

 

Случай этот меня поразил какой-то запредельной даже не тупостью - наивностью взрослого человека, который просто в силу образования и специфики работы должен был лучше 99% населения понимать меру ответственности за свои слова и поступки (и подписи на документах).

А потом я подумал - а ведь такое же поведение свойственно достаточно широкому кругу людей. И у нас, и за рубежом. У нас иногда пишут, что, например, в США долги по студенческим займам имеют 43 миллиона человек!!! 43 миллиона человек, долгов на полтора триллиона долларов, Из этих десятков миллионов людей 11% уже объявили себя банкротами или на пороге того (5 миллионов человек! ). Многие платят десятилетиями - 

раскладка по возрастам должников, там очень много людей за 30, есть и за 40 лет, и даже за 60 встречаются. Люди берут деньги, чтоб получить образование, которое не поможет им эти деньги отдать. Совсем никак не поможет. Люди не просчитывают последствия своих действий.

Не в меньшей степени это касается и родной страны. Совсем недавно как прикол постили реальную консультацию с сайта Тинькофбанка, когда человек спрашивал, может ли он взять кредит на новый айфон, если он еще кредит за предыдущий Айфон не погасил. Вроде бы - случай клинического идиотизма. Но - согласно некоторым данным у нас чуть ли не 8% заемщиков по три и более кредита имеют. Три и более! Как понимаете, это тоже миллионы людей. Которые не могут рассчитать последствия своих действий.

В США миллионы должников едва не избрали президентом человека, который обещал долги студенческие отменить (Берни Сандерс). Многие обозреватели пишут, что его вполне могли бы и избрать - но его не номинировали от Демократической партии только в результате закулисных интриг.

У нас в стране эти люди тоже формируют огромную массу недовольных происходящим, чьи претензии странны и порой удивительны. Чего стоят недавние волнения валютных ипотечников, которые метко описывались формулой - “пока глупые и непродвинутые россияне платили за ипотеку 15% в рублях, умные и продвинутые - всего 2% в долларах, а когда ситуация поменялась, продвинутые захотели, чтоб вся страна заплатила за них”.

Так что - слишком многие взрослые люди у нас живут и ощущают себя как дети. Ребенок может делать, что захочет - и его за это максимум легко потреплют. Ребенок может кричать, что угодно - чаще всего его просто не поймут. Ребенок может что угодно подписывать - он юридически не дееспособен и не несет ответственности.

Взрослый мир устроен по принципиально другим законам. Одна неосторожная подпись может лишить вас жилья и/или доходов на десятки лет вперед. Одна случайная грубость может вызвать совсем не ожидаемую вами агрессию (ну назвали человека “козлом”, вроде бы ну что такого для современного интернет-поколения? а какой-то кавказец за это вполне даст в морду. Да и немалое количество славян - тоже). И как-то глупо даже рассказывать, что участие в гнилых движухах может привести вас куда угодно. Пусть движуха подается как бизнес-проект (криптовалюта там или номинальное директорство). Пусть движуха подается как социальный протест или культурная акция - четырежды подумайте, стоит ли лично вам в этом участвовать? Стоит ли ставить свою подпись под некими декларациями НДС, которые вы не читали даже? Стоит ли говорить невежливо с человеком, которого вы видите в первый раз? Стоит ли идти на митинг, если кого-то из участников прошлого митинга посадили, а организатор поехал на теплые моря релаксировать? Словом, как поэт сказал -

 

Ночью над нами пролетел самолёт,
Завтра он упадёт в океан, Погибнут все пассажиры.
Завтра где-то, - кто знает, где? -

Война, эпидемия, снежный буран, Космоса чёрные дыры…

Следи за собой, будь осторожен!

Следи за собой!
Следи за собой, будь осторожен!
Следи за собой!

Alexander Chernykh

 
+1
+5
-1

Информация об авторе

/
(Все статьи автора)
Все беспричинно. Чей-то взгляд. Весна.
И жизнь легка. Не давит ее ноша.
И на душе такая тишина,
что, кажется, от счастья задохнешься.
 

Добавить комментарий