О “великой революции сравнимой с изобретением интернета” и неэффективности “централизованных” государств. Часть 3.

крипто-паспорт

То есть иных применений блокчейна кроме как технологии шифрования в серьезных проектах как-то не видно. Ну или по крайней мере википедия о них не знает. Ну да давайте посмотрим вокруг - в конце концов может это просто заговор молчания в википедии?

Как много пишут - принцип децентрализации и все крипто-технологии шире всего в криптовалютах воплотились (ну и вообще криптовалюты совсем скоро обычные валюты вытеснят, как известно каждому школьнику). Ну то есть шире - технология платежей. По идее за почти 10 лет такая революционная технология должна была вытеснить обычные валюты ну хоть где-то. И да - вот в этом году, если не ошибаюсь, сообщали, что кто-то хотел за биткоины квартиру продать (https://ny.curbed.com/2018/3/22/17151134/new-york-real-estate-bitcoin ). После падения биткоина таких сообщений стало как-то меньше (меньше, чем одно, ну то есть ноль). И понятно, почему. Кто будет продавать квартиру за актив, которые может за время подписания контракта и урегулирования вопросов взаиморасчетов упасть запросто на 30%? Если же криптовалюта растет, то вполне верно обратное - кто будет ее расплачиваться, ведь за пару дней она может вырасти и твоя сделка получится процентов на 30% менее выгодой? Собственно такие вот новости и показывают ничтожность крипты как средства платежа. Если на 10-ый (!!!) год прорывной технологии аж целый один человек решил кондо за биткоины продать (и нет информации, что продал, то есть пиар-акция как есть) - значит как средство платежа детище чудо-технологии никому не нужно. За доллары покупают и продают, за рубли покупают и продают, какими-нибудь веб-манями или яндекс-деньгами платят зарплаты и оплачивают коммуналку. А битокины - майнят и еще про них много пишут на форумах техногиков. Можно сказать, что запрещены у нас платежи в биткоинах. Ну так у нас и в долларах запрещено продавать в большинстве случаев - указывают сумму, указывают эквивалент и всех дел. Когда это интересно - варианты находят. А тут - на весь Нью-Йорк одно жилье продавалось, и это сообщали как удивительную новость.

На форумах техногиков можно прочитать про прорывные примеры использования прорывной технологии. Можно узнать, что создали уже где-то люди крипто-государство (в интернете) и крипто-паспорта выдают. Паспорта на блокчейне, подделать их нельзя. Вся фигня только в том, что это не государство и соответственно это не паспорта. Ну правда - ведь сайт в интернете можно назвать как угодно. Хоть государством, хоть социальной сетью, хоть империей, хоть галактикой. От этого он не перестанет быть сайтом в интернете, от этого набор циферок на этом сайте не станет паспортом. И какой сакральный или утилитарный смысл в таком “крипто-паспорте”? Вопрос риторический.

И в общем-то примерно так все. Сотни криптовалют (за которые почти нигде ничего не купить, и которые появляются и исчезают с быстротой невероятной). Сотни сайтов со странными людьми, в голове у которых странные идеи. Несколько криптобирж, на которых с завидной регулярностью пропадают реальные деньги. Ну и несколько реальных корпораций, которые подумывают новые методы шифрования применить. Для революционной технологии как-то немного.

Я начал со сравнения достижений децентрализации с вполне себе централизованным государством - Россией. Но ладно Россия - вот есть заметно более жестко централизованный Китай. Который за те же 10 лет просто поразительные успехи продемонстрировал. Строительство городов и дорог, скоростных жд магистралей и десятков аэропортов, эксперименты с погодой и внедрение сложнейших технических систем управления населением. На другой стороне сравнения - форумы с бредовыми темами и крипто-биржи, которые ломают подозрительно часто.

Ну и да - спортивная команда, в которой есть тренер и капитан, играет лучше, чем собрание равноправных игроков. Фирма, у которой есть болеющий за дело руководитель, как правило эффективнее, чем артель равноправных пайщиков (собственно каждый знает, чем такое кончается - через очень непродолжительное время люди разругиваются и расходятся). Если было б наоборот - мы видели бы вокруг множество успешных артелей, а корпорации давно проиграли бы экономическую гонку. В реальности происходит обратное.

Армия со штабом и централизованным снабжением при прочих равных как правило громит отряды случайно собравшихся людей. Страны, где такой армии нет или она неэффективна в силу клановости или коррупции, известны - Сомали, Афганистан, сегодняшняя Ливия. Принципы децентрализации в этих странах налицо. Эффективность от этого не возросла, как ни странно.

Может ли централизованная система быть неэффективна? Разумеется. Собственно, на примерах неэффективного поведения государств весь этот хайп и ведется. Может ли быть эффективной система децентрализованная? Раньше было модно приводить в пример неких партизан, которые громили некие армии. Только вот затем партизаны все же организовывали новую и вполне централизованную структуру. А там, где этого не происходило, там Сомали так и оставалось. То есть децентрализованная структура может быть эффективнее централизованной на каком-то (по историческим меркам коротком) этапе - и против разлагающейся централизованной структуры.  

Ну и да - то, что у человека и других позвоночных и даже беспозвоночных есть центральная нервная система. Нету нервной системы - у амеб. Центральная нервная система - продукт эволюции, когда животные из амеб развивались. Что как бы намекает, да.

 

Alexander Chernykh

 
+1
+1
-1

Информация об авторе

/
(Все статьи автора)
Все беспричинно. Чей-то взгляд. Весна.
И жизнь легка. Не давит ее ноша.
И на душе такая тишина,
что, кажется, от счастья задохнешься.
 

Добавить комментарий