Плывет клипер, у шкипера твиттер. Часть 4.

В случае “твиттерных” революций риски можно диверсифицировать по аналогии с кино вроде бы множеством разных компаний с разным посылом на разные социальные и демографические группы.

Собственно, есть красивая легенда украинская, что вот журналист Мустафа Найем написал в социальную сеть Facebook пост, что “собираемся все на майдане, берем с собой хорошее настроение” - и с этого майдан и начался. Красивая легенда - потому что пост такой действительно был. И были даже сообщения, что было за пост проплачено немало денег, чтоб его раскрутить в соцсети. Но начался ли майдан с него? Как известно, журналист потом еще много разных постов писал, и новые правительства критиковал - но к повторным майданам это не приводило.

Так вот - поскольку одна компания в твиттер может к революции привести, а может и никак не сработать - логика подсказывает, что компаний нужно запускать много. Чтоб какая-то из них была успешной. Но провоцирование изменений или протестов - дело достаточно не быстрое. А как мы видим - реакция на компанию достаточно недолгая. На примере фильма - максимум одна неделя. Есть ли смысл работать в таких условиях?

В жизни мы видим, что реальные полит-компании в соцсетях примерно так и проходят. Идет некая волна сообщений о чем-то нехорошем, куча панических твиттов в стиле “ужас-ужас, все пропало, все мы умрем”. Но буквально через пару дней все утихает, если повод совсем серьезный был и не фейковый - дней через пять, а на следующей неделе уже что-то новое раскручивается и педалируется. Практически полный аналог желтой прессы 90-ых годов, все по принципу “Если собака укусила человека, то это бывает, что тут интересного, а вот если человек укусил собаку, вот про такое нужно писать”. Иногда такие шумихи задевают какие-то струны души общества, чаще всего - над этим только смеются.  

Понятно, что очень широкий круг людей заинтересован говорить, что это крайне успешные и эффективные пиар-компании. Заинтересованы так говорить сами соцсети - это их капитализация. Заинтересованы так говорить разного рода медийные персоны - это как-бы придает им вес. Заинтересованы разного рода “ревнители устоев” говорить - потому что раз угроза твиттерных революций реальна, то надо с этим бороться (с одной пиар-компанией посредством другой, да), а раз они громче всех кричат о страшной угрозе, то кому как не им давать денег на устранение этой угрозы?

Но если посмотреть непредвзято - как социальная сеть может быть толчком к революции, если она даже участь своего собственного владельца не смогла никак облегчить в трудный час? Чтобы призывы к беспорядкам, критика властей и прочие вещи такого плана стали успешны в социальной сети, нужно, чтоб сложилось достаточно много условий. Нужно, чтоб был некоторый достаточно значительный раскол элит. Потому что призывы Васи Пупкина к беспорядкам это одно, призывы известных и уважаемых людей - несколько другое. Нужно, чтобы другие средства массовой информации не работали против протестующих, а в идеале - поддерживали их призывы (см майдан). Нужно ухудшение (значимое или часто даже незначительное) условий жизни людей, которое вызывает недовольство. Нужно какое-то количество незанятых людей, готовых выйти на улицы, и которым, в идеале, нечего терять - это молодые люди чаще всего, ну или же люди без работы (например, майдан вна Украине не случайно был зимой - было много людей, которые работали летом на сезонных сельхозработах, ну а зимой могли неделями митинговать на майдане). Ну и да - правоохранительные органы должны быть парализованы, или же часть правоохранительных органов должна поддерживать/не мешать протестующим.

Как нетрудно видеть в этом коротком и условном списке - роль социальных сетей тут даже не вторая и не третья. А вся болтовня о их запредельном могуществе идет от них же самих и смежных сетей по принципу “За что же не боясь греха кукушка хвалит петуха? За то, что хвалит он кукушку”.

Ну и чисто коммерчески, как мы видим, данная конкретная сеть фактически служит средством увода денег у инвестора. Как, впрочем, и многие другие широко распиаренные фирмы. Продают заморскому (саудовскому в данном случае) гостю втридорога актив, который приносит ему убытки, а в трудный час оказывается вовсе и не стратегическим оружием, а пшиком. Кто в плюсе? Разные микро-блоггеры и медийные персоны. Кто в минусе? Те, кто их праздник жизни спонсируют.   

Так что увидев очередной громкий твит - проявляйте больше здоровой иронии. Твитт это же чириканье в переводе. Пусть себе чирикают.

Alexander Chernykh