Как нести чушь с умным видом

а я вам говорю

Говорить правду чаще всего легко и приятно. Говорить умные вещи и выглядеть умным и важным чаще всего круто и это прямо работает на ваш престиж. Убить оппонента морально безукоризненной аргументацией очень здорово и после этого чувствуешь себя моральным победителем. Так отчего же мы так часто видим, что взрослые и вполне половозрелые люди несут откровенную чушь, прибегают к таким аргументам, которыми бы и детям было зазорно пользоваться, блефуют или наводят тень на плетень?

Отчего так популярны разного рода “мантры” или “бредогенераторы” - собрания фраз, слов или мемов, каждое из которых вроде бы какой-то смысл имеет, а все вместе превращает речь в нечто принципиально непонимаемое? Давайте к классикам этого жанра обратимся.

“Бывали времена, когда подобные вопросы имели ответы. Нужно выстраивать систему гибких институтов, способных реагировать на быстро меняющуюся ситуацию на рынке, динамику спроса. Вопрос же о том, надо ли вкладывать...сегодня лишен всякого смысла. Есть фундаментальные задачи, которые надо решать для того.” - Мощно, да? Или вот следующий пассаж

“Строить налоговую реформу исходя из гипотезы, что ты знаешь кривую Лэффера по конкретному налогу и стране, может лишь авантюрист.” - Все понятно? Или не очень? Скорее всего - вообще не понятно. А вот еще:

“Пауза опасна в замедлении, а то и в приостановке структурных преобразований, которые гораздо важнее краткосрочных колебаний показателей роста в той ситуации, в которой находится Россия сегодня, когда ресурсы восстановительного роста практически исчерпаны. Единственным разумным решением является ускорение структурных реформ и поддержание консервативной денежной и финансовой политики для формирования предпосылок устойчивого экономического роста на базе эффективного набора рыночных инструментов. Для того чтобы создать благоприятный инвестиционный климат, недостаточно провести налоговую реформу, нужно проводить разумную курсовую политику и снизить государственные расходы.” - вот так сразу - о чем автор говорит? Или вот еще убийственно:

“Для того чтобы ответить на ваш вопрос, необходимо вернуться к самому термину "валовой внутренний продукт" Обычно кажется, что это понятие не содержит никакого подвоха. Но сама концепция ВВП крайне социальна. Например, существует так называемый "парадокс Пигу". Он заключается в том, что если вы разойдетесь со своей женой, но она продолжит вам стирать рубашки, то ВВП страны вырастет. А если вы женитесь на ней снова - то упадет. ” - поистине, ни убавить, ни прибавить. ВВП, рубашки, английские экономисты, и бывшая жена. Как сказал бы Остап Бендер: “Браво, Киса, вот что значит школа”.

Автор этих и подобных юморесок вовсе не сатирик. Наоборот, автор известен как солидный экономист, и даже правительство России возглавлял. Егор Гайдар. Его именем назван экономический институт, он писал книги, и есть люди, которые и сегодня будут доказывать, что это был непонятый пророк, который всех нас от голодной смерти спас. Хотя достаточно посмотреть совершенно случайным образом отдельные речи пророка, чтоб удостовериться, что автор не понимал примерно ничего. Благо что сегодня понять это труда уже не составит. Время расставило многое по своим местам. Поглядите, если интересно, а нет - поверьте на слово. Обычный набор благоглупостей 90-ых годов. 20 лет назад, когда люди были более доверчивы, многое из этого прокатывало за откровение, многое казалось непререкаемой истиной, многое было новым и непонятным. Сейчас большая часть кажется очевидной пургой - словесным шумом. А меньшая смотрится просто уморительно - особенно когда человек приводит примеры из экономики ну к примеру Англии 18 века. Или рассказывает, как к нему за опытом китайцы приезжали. Или о шведском социализме и венгерской приватизации. На конкретных примерах видно, что человек не понимает примерно ничего.

Вот на примере этого человека можно рассмотреть, как о когда можно безнаказанно  нести чушь сколь угодно долго, считаясь при этом великим специалистом и прекрасным оратором. А также можно вывести некие правила, как можно понять, что ваш собеседник несет чушь и ничего в излагаемых вопросах не понимает. Приступим.    

 

Продолжение следует.

 

Казанова, Казанова,

Зачем делать сложным,

То что проще простого?

 

Alexander Chernykh

 
+1
+18
-1

Информация об авторе

/
(Все статьи автора)
Все беспричинно. Чей-то взгляд. Весна.
И жизнь легка. Не давит ее ноша.
И на душе такая тишина,
что, кажется, от счастья задохнешься.
 

Добавить комментарий