Как сделать все правильно и по закону

как много

Представьте себе обычную ситуацию. Идете вы с приятелем, гуляете, наслаждаетесь жизнью. И нужно дорогу перейти, проезжую часть. И вы уже делаете шаг, но приятель ловит вас за рукав, и останавливает.

-“Погоди, погоди, куда ж ты! А знаешь ли ты правила дорожного движения? Давай-ка прочтем их еще раз, что там пишут?”

Вы подтверждаете, что правила читали еще в школьном возрасте, и хотите двигаться дальше.

-”Стоп, стоп, зачем же так сразу? А давай может наклеим на одежду светоотражающие полосы, тогда нас лучше видно будет в темноте, будет меньше риск быть сбитым, и вообще рекомендуют многие”.

Вы замечаете, что вообще-то день, да и запаса полос с собой нету, и заносите ногу для шага.

-”Слушай, а готовы ли мы? Давай может сходим сперва на курсы водителей категории D, сдадим их, мы будем знать, как водить, психологию водителя будем понимать, будем более рационально вести себя при переходе улицы? Ведь сколько аварий происходит от того, что водители и пешеходы думают по разному!”

Абсурдная ситуация, правда? Формально, человек вроде б прав - и правила дорожного движения нужно знать, и светоотражающие полосы - вещь в принципе нужная, и понимание психологии водителя никак не помешает. Вот только для обычного перехода дороги на пустой улице все это в общем-то излишне. Нужно посмотреть направо и налево. Если есть зебра или светофор - перейти по зебре в соответствии с сигналами светофора. Все. Примерно 100% людей так и делают, а пример мой - надуманный.

Но вот если проецировать ситуацию на рабочие отношения, на другие ситуации в жизни - то внезапно окажется, что пример не надуман ни разу. Сколько раз в самых разных организациях сталкивался. Приходит в контору новый бухгалтер, финансовый директор, плановик, экономист, ТБ-шник, кадровик, HR, IT-шник, юрист. И внезапно (!) оказывается, что все, что коллектив делает, буквально все ужас как неправильно. Все, что делалось до появления данного сотрудника - вело к гибели, и просто удивительно, как организацию еще проверяющие органы не закрыли. Законы нарушались в 150 пунктах, техрегламенты не выполнялись, инструкции и предписания игнорировались, исполнительская дисциплина ни к черту, предыдущий человек на этой должности был вопиюще некомпетентен, а уж что аудит написал - лучше не читать, чтоб не расстраиваться. Человек приводит некие пункты и параграфы, в Консультанте+ что-то показывает. О, великий Консультант+. Его объем нескольких гигабайт достигает. Сильно подозреваю, что с ним обстоит дело как и с некоторыми религиозными текстами - при желании можно найти подтверждение всему. Как в религии дело обстоит? Есть некий религиозный текст, который вроде б для всех един. И есть куча организаций, чьи трактовки этого текста разнятся вплоть до диаметральных. И практические отношения лежат в сфере открытой или скрытой вражды.

Вот так примерно и с трактованием законов отдельными любителями показать себя главным специалистом всех времен и народов. Человек вроде бы ссылается на правильные законы, почитаешь интереса ради его аргументы - явных ошибок нет, каждое лыко в строку. А в результате всех этих бурных новаций, криков, совещаний и нового регламента работы оказывается, что великие перемены свелись к тому, что в одной бумажке стало на пару запятых больше, и еще пару отчетов (совершенно необходимых) стали куда-то отправлять в месяц раз.      

 

Особенно любопытно следить за организацией на протяжении хотя б пары лет. И успеть увидеть момент, когда сменяется второй состав главных специалистов по умению делать все правильно. Очень поучительно. Буквально полгода назад этот человек с пеной у рта доказывал, что вот кругом бардак и он-то порядок наведет. А вот прошло полгода, сменился человек, пришел новый - и буквально теми же словами ругает деятельность предшественника. При том, что на взгляд со стороны ничего вроде б не поменялось. То, что работало хорошо - и так работает. А то, что работало скверно - стало еще хуже функционировать.

Как от таких людей избавиться? Намного рациональнее их сразу на работу не брать. Потому что плюсы от какого-то формального наведения порядка в каком-то одном малозначимом вопросе будут перекрываться минусами от скандалов, истерик, и не исключено - воцарения бардака в ключевых сферах. Поэтому - отсекать на стадии собеседования. Как это сделать? Вернемся к примеру с переходом улицы. Человек предложил правильные вещи - “светоотражающие полосы, понимание психологии водителя”. если не сильно в предмете разбираться, да еще и нагуглить - то так и выскочит - “светоотражающие полосы снижают аварийность на 10%, понимание психологии водителя еще на 5%”. И кажется, что человек был кругом прав. Но вот очевидные вещи вроде зебры и светофора человек как-то не упомянул. Поэтому - выделите некие ключевые вещи, которые кандидат должен называть первыми. Побеседуйте с несколькими кандидатами, если каждый будет какие-то ну совсем разные вещи озвучивать - повод насторожиться. Ну и помнить, что по настоящему толковый человек чаще делает изменения без лишнего шума. А шум и суета - спутник людей пустых и трескучих.Будьте бдительны, короче.

 

Кто-то новый царит, безымянный, прекрасный, всесильный.

Над отчизной горит, разливается свет темно-синий,

А в глазах у борзых мельтешат фонари — по цветочку,

Кто-то вечно идет возле новых домов в одиночку.

 

Alexander Chernykh

 
+1
-22
-1

Информация об авторе

/
(Все статьи автора)
Все беспричинно. Чей-то взгляд. Весна.
И жизнь легка. Не давит ее ноша.
И на душе такая тишина,
что, кажется, от счастья задохнешься.
 

Добавить комментарий