Когда начальник ничего не соображает.

Он входит в кабинет к руководству. Высокий, немолодой человек на немаленькой должности. И четко, немного даже по-военному докладывает: “Я такой-то такой-то, оттуда, у нас такие и такие показатели, и нас такие и такие успехи, есть эти и эти проблемы, и мы их рассчитываем решить в следующие сроки таким и таким образом”. Кажется, что все у этого человека под контролем, на своем месте человек. Стоит он начальником над несколькими подразделениями - и не найти человека лучше. Вот только одно маленькое “но” есть.

А именно тот есть нюанс, что в своей работе этот начальник не понимает ничего. Почти совсем ничего. Он может сыпать деловым жаргоном “нарастим прибыль”, “удвоим продажи”, “расходы срежем” - но смысла за этими словами нет. Он не очень понимает, откуда вообще берется прибыль, он понятия не имеет, что у него продается хорошо и что - плохо, а вот сократить расходы можно легко - но для этого нужно его самого уволить сначала. Потому что при начальнике, суть работы не понимающем, и понимать не способным - расходы как-то сами собой растут (не говоря уж о том, что находится куча желающих деньги тратить в никуда, а то и подворовывать откровенно).

А как же эти его уверенные слова на докладах уже его начальству? А просто - выучил человек некий текст. Попросил подчиненных ему доложить, да и выучил этот доклад. Примерно как попугай. И повторяет, чеканя красивые, суровые фразы. И в общем - это еще не худший вариант. Есть начальники, которые в таких случаях к своему руководству с замами вместе ходят. Говорит начальник заученный спич. А потом, если вдруг дополнительные вопросы возникают, сути которых он не понимает - то вдруг внезапно “звонок” у него на трубке. И горе-начальник убегает, оставляя отвечать на вопросы более подкованного зама. Словом, применяет трюки, обычно популярные в среде двоечников-второгодников в средней школе. И такого рода начальников, что удивительно - отнюдь не мало. Немало среди руководителей государственных контор и ведомств, встречаются такие и среди топ-менеджмента коммерческих компаний. Есть такие и в России - да и в Америке и Европе таких сколько угодно.

Пока бизнес в конторе налажен и никаких серьезных изменений нет - человек может годами на должности сидеть. Показатели ухудшаются под таким руководством. Но несколько лет обычно продержаться можно. Если же кризис наступает на рынке, то у таких людей все в первую голову рушится. Но старается такой человек соскочить, куда-то перевестись, в места, еще не изгаженные. В советское время таких называли номенклатурой.

Как вести себя, если ваш начальник именно таков? Если он более чем некомпетентен, глуп и разваливает все. Всегда есть соблазн на такого пожаловаться его руководству. Чаще всего это неверная идея. И вот почему. Вы исходите из того, что человек случайно на должности оказался, и стоит глаза руководству раскрыть - сразу его выгонят. Но на самом деле толковый руководитель - не дурак. Если человек давно на должности, и пробился благодаря личным качествам - он очень хорошо разбирается в людях. И иногда может по одному разговору составить верное впечатление. А в случае сомнений - у толкового, опытного руководителя давно отлажена система проверок и тестовых заданий. Толковый руководитель отслеживает показатели и имеет множество каналов получения и проверки информации. И долбодятлы на менеджерские позиции в таких компаниях не попадают. А если попадают даже - то вылетают почти мгновенно. Несостоятельность человека становится видна крайне быстро. И если ваш руководитель сидит при всей своей некомпетентности на должности - это значит, что руководство вполне соответствует ему по уровню некомпетентности или же он устраивает руководство по каким-то другим, не деловым качествам. Ну вот, к примеру, весьма распространенный случай, когда человек чей-то родственник. И бонусы от наличия в структуре родственника перевешивают вред, им наносимый. Если структура в целом здорова, и на это осознанно идет - то значит, где-то рядом будет человек, возможно не на ключевой позиции, который тем не менее будет вред демпфировать оперативно, исправлять и предотвращать косяки, грубо говоря. То есть - все все знают, все на это идут и некомпетентного человека терпят.

Значительно хуже случай, когда на самом верху, в руководстве точно такие же некомпетентные люди сидят. Которые мало что понимают, и которые ставят на ответственные позиции людей по принципу личной преданности, “чтоб не был сильно умный” и “чтоб меня не подсидел”. В чем плюсы и минусы таких компаний, как такие компании вообще возникают и держатся на плаву и как работать с таким руководством?

Рассмотрим в продолжении статьи.

Alexander Chernykh