Можно ли сделать все лучше, если государство сломать

анклав

Продолжение. Начало по ссылке ниже.

Мы остановились на том, что современное государство в России - враг его гражданам. Что оно тормозит экономическое развитие, удорожает все и вся - и все это во имя совершенно эфимерных ценностей. Типа наличия огромного количества ментов, которые ни от чего никого не защищают.

Но есть и иная точка зрения. Что надо государство разрушить, и тогда все будет хорошо. Наиболее яркими апологетами таких взглядов в нашей стране выступают люди, себя называющие то демократами, то либералами, то либертарианцами, то еще как-то так. И говорят все эти лукавые люди, что вот сейчас если убрать государство - то все будет сразу хорошо и замечательно. К сожалению, в 90-е эти люди уже показали, что такое в их понимании отсутствие государства. Это когда все государственные заводы, газеты и пароходы раздать в частные руки. Причем - в руки свои собственные, на крайний случай - руки своих друзей. Раздать за три копейки. Потом эти новоявленные миллионеры и олигархи большинство доставшегося задарма чуть ли не на металлолом ломали и останавливалось вообще все. А потом либералы-миллионеры начинали требовать новых ГКО, кредитов, залоговых аукционов от так ненавидимого ими государства.

 

Я спал в своей простой обители

И вдруг увидел страшный сон –

Как будто входят три грабителя:

Немцов, Чубайс и Уринсон.

 

Немцов с натугой мебель двигает,

Чубайс в сортире вскрыл бачок,

И Уринсон повсюду шмыгает

Сноровисто, как паучок.

 

Собственно - после тогдашнего беспредела и как реакция на тогдашний беспредел и возникла современная чиновничье-полицейская Россия. Потому что при всей отвратности бюрократии и чиновничества - они оказались несколько лучше для людей среднестатистических, нежели либералы в российском варианте. И на примере 90-ых можно некоторые выводы делать, что будет, если государство поломать.

Прежде всего - имеет смысл государство ломать только если есть некая альтернативная команда управленцев. Политических управленцев или технических. Команда с практическим опытом работы - и не коррумпированная при этом. Если приходят люди совершенно без опыта работы на слом государственных механизмов - как например главный редактор журнала “Коммунист” Егор Гайдар и его команда - то это означает лишь, что настоящие дела делаются где-то в параллельных структурах. И дела делаются не сильно хорошие. Если же приходит к власти команда из той же обоймы, скажем так - не первого эшелона кланы, а второго - то оборачивается все банальным переделом (ну как и в первом случае).

Либералы доморощенные любят приводить кучу примеров разных стран, якобы доказывающих превосходство их идей. Примеров несколько коронных, можно по пальцам пересчитать. “Вот в КНДР сильное государство и все плохо, на Кубе государство и все плохо, а вот в Чили был такой милый чел Пиночет и все там хорошо стало, ну и в Грузии тоже все стало чудесно”. Примеры эти из серии “в огороде бузина, а в Киеве дядька”. На людей несведущих рассчитаны. На Кубе все нище - но мало связано это с тамошним режимом. В соседних Гаити или Сальвадоре - еще хуже все (и сильно хуже). Скорее имеем дело с особенностями региона - или особенностями населения того региона. Процветание Чили существует только в рассказах либералов. Доводилось самому в Чили заезжать - от соседней Аргентины не отличалось существенно. А Аргентину тоже страной процветающей не назовешь. А что касается Грузии - изменения там действительно были. Но изменения эти проводили люди, в страну практически завезенные. Внешняя команда (люди в страну приехали из-за границы - и за границу же вернулись по закрытии проекта). Что и позволило некоторого успеха добиться. И опять же - по отзывам знакомых азербайджанцев из соседнего Азербайжана - Азербайджан живет все равно лучше экономически. Ну и можно множество примеров привести с крайне жесткими режимами - в которых экономика процветает. Как Сингапур, например, - во многих отношениях предельно жесткий режим - и многолетнее процветание. Или как антипример - упомянутое в начале статьи Сомали. Государства там нет, и кое-какие отрасли экономики от этого даже выиграли - но кто из нас захочет проживать в Сомали?

Так что - слушать граждан, которые рисуют красивую жизнь, лишь дай волю им порулить и государство разрушить - очень осторожно надо. Да, сегодняшняя система власти в стране не просто плоха - губительна. Но - из этого никак не следует, что надо голосовать за “противников” этой власти - персонажей из 90-ых и персонажей, зовущих в 90-е вернуться. Крокодил враг пираньям - но из этого не следует, что надо голосовать за крокодила, чтоб навредить пираньям. От смены шила на мыло выиграют какие-то лукавые люди. А нам имеет смысл выбирать то, что отвечает нашим интересам - а не абстрактным “либерализмам” и прочим “измам”.

Alexander Chernykh

+1
-169
-1

Информация об авторе

/
(Все статьи автора)
Все беспричинно. Чей-то взгляд. Весна.
И жизнь легка. Не давит ее ноша.
И на душе такая тишина,
что, кажется, от счастья задохнешься.
 

Добавить комментарий